教育是唯一的解藥

[2014-03-10 PM10:52] 16℃. Me and my Cherry Valley Duck. 我和我的櫻桃鴨。

昨天看了「十二夜之後，該如何？」討論會的YouTube轉播，挺不錯的。

我記得其中有人提到，我們台灣的動保法是參考瑞典法規所制定。然而，瑞典與我們的情況差距甚大。瑞典基本上是沒有什麼流浪犬貓問題的國家，所以動保法規定的是飼主責任；而台灣，絕大多數的流浪犬貓是野犬，是未結紮的流浪犬貓在外繁殖出來的龐大族群，根本就沒有飼主，飼主責任是要規定誰呢？把瑞典的法律搬到台灣使用，不但對這些流浪犬貓毫無保護作用，更無法解決問題。

TNR的最終目的是要撲滅流浪動物。因為牠們的族群太過龐大，生生不息，且不是所有野犬都適合走入家庭，所以我們一方面替牠們結紮，停止牠們繼續繁殖，同時將較有問題的進行收容，較不具威脅性的放回原地，用人道的方式讓牠們消失。人道是必須的，因為牠們是我們製造出來的問題，也因為我們本應扶助弱小，幫助有需要幫助的對象，無論他們是人，或是動物。

有聽眾問，進行TNR，那狗兒追車追人怎麼辦？講者的回答也挺妙的，他說：「你不做TNR，追車追人的狗兒也不會少呀。這個問題本來就存在，並不是TNR造成的。」確實如此，問題不是TNR造成的，TNR是要來解決問題的，最終是要讓犬貓回歸家庭，正如瑞典等北歐國家一般。此外，一如前述，結紮後除了原地放回，當然可以針對較有問題的狗兒進行收容，比起現在這種無論個性如何一律捕捉撲殺的方式，不但較為人道，也可減少收容空間不足的問題。

有聽眾問，TNR的流浪犬貓可以在外遊蕩，這對於有飼主的犬貓外出必須由飼主陪同，是否不公平？

講者表示，法律講求的不止是表面上的公平，還有實質上的公平。例如外省老兵雖然來台前已經結過婚，但因為戰亂分離，最後又在台灣成家。對於這些老兵，法律並未判重婚罪，因為那是歷史使然。而我們現在因為沒有這樣的問題，當然就必須遵守法律，不能重婚的了。無主流浪犬貓的存在，有其歷史背景，法律當然應該保障牠們的生存權利；至於那些有飼主的寵物，好好地照顧牠們，教導牠們融入人類社會，避免妨礙其他人，就是我們飼主的責任囉。

說到飼主責任，有一位聽眾問，大家一直講教育，但他覺得教育的速度是不是太慢？緩不濟急？講者聽了，不疾不徐地說：

「教育，緩不濟急，卻是唯一的解藥。」