政治正確與感情正確

[2014-07-28 PM18:23] 31℃. Me the muscular, strong, bull-necked man.

幾個月前，在ガニング亜紀（Gunning Aki）的部落格上看到一段頗值得玩味的言論。

簡單說，Gunning Aki認為比起那些一眼即知不太會養狗的人，她反而覺得那些對狗事自信滿滿的人，更需要好好做一下「身為人類的社會化」。例如對狗兒很有一套，對飼主卻姿態高傲的訓練師；愛動物愛得太深，對領養者毫無禮貌的動保人士；一看到別人選擇跟自己不同的訓練方法、餵食方式，就大肆抨擊的人等等。許多「現實生活中不可能做出這種行為吧？」的事情，一扯到狗界，就變得稀鬆平常。而這些行為，對於狗兒、對於動保，卻可能一點助益也沒有。

今天晚上看了Sally Kohn的TED演講〈Let’s try emotional correctness〉，又讓我思考這個關於「是非」、「同理」和「認同」的艱深課題。

Sally Kohn是FOX News的女同志評論家。因為工作，Sally經常在電視上跟那些不喜歡她，甚至是否定她存在的人進行辯論。而且她的工作做得越好，討厭她的人就越多。據她說，她上個星期就收到238封誹謗中傷的電子郵件，還有twitter上數也數不清的惡意留言。

人們幾十年來一直關注於「政治正確」，但Sally從電視活動中發現，真正的關鍵其實是「感情正確」。

Sally以「DYKE」這個女同志的貶義詞為例，她說自己並不在乎這個詞本身，她在乎的是說話者如何運用它。是基於友善？出於天真？或者真的希望傷害她這個人？

「感情正確」指的是那個語氣、感覺，是人們如何表達自己的語言，是人們向對方表現出來的尊敬與同情。Sally認為，一個人的政治說服力並非源自於想法、事實或數據，而是基於正確的情感。

儘管自由主義者站在Sally這一方，他們大可自以為是，忽略那些不認同他們的人；然而，這也代表他們可以是政治正確，但感情錯誤的。這也就意味著，人們不喜歡他們。

Sally又說，保守主義者相較之下卻是極為友善（她當然不是指那些發送惡意郵件給她的人）。Sally舉了Sean Hannity（FOX News的保守派播報員）為例，Sean是她見過最貼心的人之一，倘若她遇到困難，Sean一定會盡其所能地幫助她。Sally認為Sean是99%政治錯誤的；但，他的感情正確則令人印象深刻。這，就是人們聽從Sean的理由。

Sally強調，我們無法得到任何人的認同，如果他們不願聆聽我們的想法。

我們耗費大量時間爭論對錯，卻忘了相互體諒、展現同理心。Sally認為自由主義者的挑戰在於找回對他人的同情心。例如有人說他恨移民者，Sally就會試著去想像對方一定非常恐懼，他的社區可能正在變化，不再是過去熟悉的模樣。或者有人說他不喜歡教師工會，Sally就會想他必然是絕望地目睹自己孩子的學校逐漸變成貧民窟，故而想找一個責怪的對象。

不過，尋找同情的理由以及與敵人間的共識這種事情，其實並不容易，尤其是Sally每天要面對許多惡言惡語的電子郵件。Sally說自己不是達賴喇嘛，並不完美；可是，她是樂觀的。

因為除了惡意郵件之外，她還收到許多極其美好的信件。她最喜愛的一封信是這麼寫的：「我不贊成妳的政治理論，也不贊成妳奇怪的邏輯，但我非常喜歡妳這個人。」

Sally說雖然這個人目前還不同意她，但他在傾聽，不是因為她說了什麼，而是因為她的表達方式。儘管他們從未見面，他們成功地建立了一種聯繫。那，就是感情正確。而那，也正是開啟改變之門的溝通起步。

有時候，重要的或許不是我們說了什麼，而是我們怎麼去說。真的很難、很難，哪～～