不給病歷？ 日本律師為愛犬爭權益
[2009-04-14 AM11:02] 7-month-old, first rabisin vaccine.
《台灣動物新聞網》昨天這篇〈不給病歷？日本律師為愛犬爭權益〉是介紹在法規與台灣類似的日本，飼主成功向動物醫院索取「全本病歷」的案例。其中，主張「寵物病歷是飼主的個人資訊」，從個資法角度向動物醫院索取病歷，在台灣應該也是可行作法。
這篇雖然是談日本案例，不過配圖全部使用板鼻的醫療文件，想說順帶介紹台灣的獸醫療現況。圖1左3張是長青動物醫院的病歷摘要，算是令我印象頗為深刻的1份病歷。板鼻分別於2013年1月6日和2019年3月25日兩度至長青就診。2013年是因為週日發生2次癲癇，聯絡主治醫師後，對方建議我們先至長青購買肛門塞劑（Diazepam）；2019年則是因為內科建議板鼻拍攝鼻腔影像，向心臟科確認身體狀況可以拍攝CT後，再至有CT與內視鏡設備的長青評估。
兩次均是由當時任職於外科部的H醫師診治，印象深刻的是他的看診方式跟人醫很相似，例如在問診或做一小段神經學檢查後，會請我稍待片刻，然後對著電腦開始打起病歷來；而使用紙本病歷的動物醫院，根據我的經驗，醫師通常都是在診治結束後書寫病歷。
若從病歷完整度的角度來看，「談一小段、寫一小段」這種同步記錄的方式相對上或許更完整，更能記錄細節。例如在2019年的病歷，H醫師寫道：「2018-09-07 Head elevation abruptly during sleeping noted occasionally for the first 30-60 minutes after sleeping」、「Seizure-like signs (stiff limbs, lasting 10 sec.) noted during eating」、「No more seizure-like signs after owner changed to manual feeding」等等。這些是我的主訴，並非診斷，但也逐一被記錄在病歷中，所以這份內容其實應該不算摘要了，非常詳實。
病歷中也記載了各項神經學檢查的評估結果，以及醫師最後做的診斷。在H醫師判斷下，2019年這次就診並沒有讓板鼻做CT，而是建議牠回神經科做MRI。看診結束後，我們就在候診室等待醫師列印這份病歷，然後帶至神經科就診。這份病歷的費用包含在診察費中，價格為NT$200，神經學檢查則為NT$250。
要寫出1份詳實的病歷，我想是必須接受過相當嚴謹的訓練，才能培養出來的能力。病歷摘要目前似乎沒有統一格式，與狗友談及索取病歷摘要的經驗時，也曾聽聞「內容太簡略」、「漏記」、「摘要期間短於就診期間」等問題。假使電子病歷系統更普及，且能每次就診同步申請病歷的話，或許就能拿到比較詳盡的紀錄，而不會因回診次數多、期間長，而發生在摘要中被省略或漏記的情況。
在獸醫師爭取合法使用人藥與調劑權的同時，卻不容許飼主索取全本病歷，我個人認為是非常矛盾的事情。看著部分狗友支付高昂醫療費用，面對小朋友的重要醫療資料，竟是這個不敢要、那個不敢提，只因怕得罪醫師之後就沒得看病，結果卻要承擔資料不全在急診時的風險，真是萬分感慨。
如果能夠享有如同人類醫療的全本病歷申請制度，我想除了促使部分獸醫師更細心填寫病歷、提升病歷品質之外，當飼主可以光明正大地拿到1份詳實的病歷，他們也會對醫師的診治內容與態度給予正面評價。同時，在飼主回家研讀、查詢資料後，也有助他們提升自身醫療知識，更有執行妥善照護的本錢。
影片是板鼻7個月大時，第1次注射狂犬病疫苗，然後被誇獎。如果板鼻還活著，讓牠OS介紹這篇新聞，那內容就會簡單許多：「不給病歷你媽。」